Договор лизинга получил весьма широкое распространение. К сожалению, данный институт характеризуется противоречием между правовой формой (аренда) и содержанием (кредит), которое приводит к значительным затруднениям в судебной практике. ВАС РФ после значительных колебаний на протяжении 2008 – 2013 гг. однозначно склонился в пользу кредитной теории лизинга, закрепив её в постановлении Пленума от 14.03.2014 г. № 17. Четыре года, прошедшие после выхода данных разъяснений, показали, что не всегда практика нижестоящих судов правильно применяет указанные разъяснения, и не во всех новых вопросах правильно применяется подход к лизингу как кредитной сделке. Новые проблемы, возникшие в судебной практике, будут разобраны в рамках онлайн-курса через призму подходов Пленума ВАС РФ.

На курсе будет рассмотрена планируемая реформа договора лизинга, в которой будут учтены подходы судебной практики к лизингу как деятельности по предоставлению финансирования.

По итогам данного курса вы будете:

Знать:

  • Правила теории сальдо в лизинге;
  • Ключевые судебные акты по теме лизинга;
  • Особенности работы с лизингом при банкротстве.

Уметь:

  • Оспаривать сделки, влекущие ущерб кредиторам лизингополучателя;
  • Рассчитывать размер оставшейся задолженности по лизинговым платежам при досрочном прекращении договора;
  • Закреплять в договоре лизинга правила, обеспечивающие выявление справедливой цены предмета лизинга, которая потом не может быть оспорена.

Владеть:

  • Техникой составления договоров лизинга, снижающей количество возможных споров;
  • Приёмами защиты от недобросовестных действий как лизингодателя, так и лизингополучателя;
  • Навыками работы с предметом лизинга как обеспечительной собственностью лизингодателя.

Ключевые особенности онлайн-курса:

Ведущий спикер семинара, А.В. Егоров – инициатор подготовки постановления пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 по договору выкупного лизинга, один из немногих учёных, которые специализируются на этой проблематике.
Спикер за прошедшие 10 лет с успехом провёл более двух десятков соло-программ по лизингу, наиболее продолжительные из которых – в Лексториуме (8 и 16 ак. часов в 2017, 2018, 2019 гг.).
Участникам предоставляется доступ ко всем публикациям спикера по тематике семинара (общим объёмом более 150 страниц) и даются рекомендации в отношении наиболее качественных публикаций иных авторов.
Наилучший эффект об обучения достигается при условии предварительной проработки указанных материалов до семинара.
Особое внимание докладчики уделяют вопросам аудитории.
Участники семинара, приобретшие соответствующий расширенный пакет, получают доступ к записям предыдущего мероприятия

Автор курса

Егоров Андрей Владимирович

Андрей Егоров

к.ю.н., главный редактор Журнала РШЧП, профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «Высшая школа экономики», член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации, член межведомственной рабочей группы по совершенствованию законодательства о лизинге при Министерстве финансов Российской Федерации

Программа онлайн-курса

Тема №1
Общая характеристика договора лизинга. «Кредитное» содержание лизинга побеждает его «арендную» форму. Лизинг как трёхсторонняя операция. Проблема возвратного лизинга.

Проблема срока полезного использования предмета лизинга

Распределение рисков по договору лизинга, в частности страхование предмета лизинга на случай гибели или повреждения.

Предметы, которые допускается передавать в лизинг. В особенности проблемы лизинга недвижимости.

Сублизинг – конструкция, не отвечающая природе лизинга как финансирования. Способы достижения тех же целей при помощи иных институтов гражданского права.

Сходство лизинга и банковского кредитования.

С какого момента у лизингополучателя возникает денежное обязательство по лизинговым платежам: с момента предоставления финансирования или с момента передачи предмета лизинга?

Тема №2
Отношения «покупатель – продавец» в лизинговой операции.

Какие требования продавцу товара может предъявить лизингополучатель?

Кому причитается неустойка за просрочку поставки товара?

Ответственность за недостатки предмета лизинга.

Если продавец отвечает за недостатки товара, то убытки лизингополучателя в каком размере он обязан возмещать? Входят ли в состав этих убытков лизинговые платежи?

Какие ограничения правила о том, что риск неисполнения обязательств продавцом несёт сторона, выбравшая его (в 99,9% случаев – лизингополучатель), выработала судебная практика?

Обязан ли лизингополучатель принимать на себя риск неисполнения обязательства продавцом в том случае, если лизингодатель заплатил цену до наступления установленного договором купли-продажи срока оплаты?

Если предмет лизинга был приобретён с юридическими недостатками (например, он находился в залоге), отвечает ли лизингодатель в том случае, если продавца выбрал лизингополучатель? Если отвечает, то в каком размере наступает ответственность?

Каковы последствия признания недействительной сделки купли-продажи предмета лизинга?

Например, сделка по приобретению предмета лизинга признана недействительной. На ком риск: на лизингополучателе или лизингодателе? Обязан ли лизингополучатель продолжать вносить лизинговые платежи в этом случае?

Тема №3
Отношения «финансист – должник» в лизинговой операции.

Права и обязанности сторон по договору лизинга. Обязанность отдельно учитывать плату за финансирование и вычитать её из лизинговых платежей, уплачиваемых по тем или иным причинам досрочно.

Структура лизинговых платежей: возможность самостоятельного взыскания расходов лизингодателя, не связанных с платой за финансирование.

Условия договора лизинга об ограничении свободного использования предмета лизинга (удалённое отключение техники через спутник, непередача обновления программного обеспечения станков и др.): оценка допустимости.

Допустимо ли установить лизинговые платежи по убывающей (в начале большие платежи и к концу срока совсем маленькие)?

Тема №4
Теория сальдо как способ расчёта последствий расторжения договора лизинга.

Сколько требований у лизингодателя к лизингополучателю, в том числе по сальдо: одно или они разнородны (основной долг, плата за пользование, неустойка и т.п.)? Как применяется к этим требованиям ст.319 ГК? Если требования разнородны, продолжают ли они находиться в разном правовом режиме, в т.ч. при банкротстве лизингополучателя?

Взысканные по решению суда, но неуплаченные платежи и теория сальдо.

Случайный рост цены предмета лизинга и теория сальдо.

Исчисление сальдо при выражении лизинговых платежей в иностранной валюте.

Исковая давность по иску о сальдо: три года с момента изъятия предмета лизинга или как-то иначе?

Если лизингодатель согласился на стоимость предмета лизинга при его возврате, а стоимость данного предмета положена в основу расчёта сальдо в пользу лизингодателя, может ли лизингополучатель оспаривать это согласие и по каким основаниям?

Почему неточна формула расчёта платы за пользование финансированием в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 и как с этим бороться?

Почему по ПП ВАС № 17 при расчете сальдо встреченных обязательств не учитывается аванс?

Можно ли лизингополучателю заключить договор уступки права требования по сальдо, если он уверен, что оно складывается в его пользу, до предъявления в суд иска к лизингодателю? Или право лизингополучателя на взыскание с лизингодателя сумм по сальдо возникает только из судебного решения?

Начисляются ли проценты по ст.395 ГК на сумму сальдо, в каких случаях и с какого момента? (Анализ определения ВС от 6.12.2017 г. № 305-ЭС17-12215).

Включаются ли убытки (и вообще задолженность лизингополучателя по договору лизинга) в расчет сальдо встречных обязательств, если такие убытки (или задолженность) уже были присуждены судом общей юрисдикции, но исполнения судебного акта пока не произошло?

Соглашением о перемене лица в обязательстве лизингополучатель передал все права и обязательства по договору лизинга новому лизингополучателю. Кто (прежний лизингополучатель или новый лизингополучатель) может предъявить требования к Лизингодателю, основанные на сальдо встречных обязательств?

Возможно ли учитывать при расчете сальдо на стороне лизингодателя арендную плату за просрочку в возврате предмета лизинга согласно ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Закона о лизинге? Где можно учесть данные платежи (санкции или убытки). И если нет, то работает ли ст. 622 ГК РФ в каких-то случаях в лизинге?

В Постановлении ВАС от 14.03.2014 № 17 установлено, что лизингодатель не должен получить сверх того, что он планировал получить по договору. Если договор расторгнут досрочно, то плата за финансирование при подсчёте сальдо применяется в размере на момент расторжения договора лизинга или должна считаться за срок на который изначально был заключен договор, ведь лизингодатель, покупая предмет лизинга, планировал, исходя из рентабельности такой покупки с учётом всего срока договора?

Не означает ли необходимость расчета сальдо при наступлении страхового случая (выбытие предмета лизинга) переложение имущественных рисков, связанных с сохранностью предмета лизинга, на лизингодателя?

При полной гибели предмета лизинга, после того как лизингодатель получил страховое возмещение и направил его на погашение платежей по лизингу (в т.ч. тех, срок оплаты которых еще не наступил), имеет ли право лизингополучатель требовать произвести расчет сальдо и обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения? Или же имущественные притязания лизингополучателя ограничены суммой страхового возмещения, оставшейся у лизингодателя сверх цены договора лизинга (всех лизинговых платежей в совокупности)?

Тема №5
Порядок определения стоимости предмета лизинга, возвращаемого лизингодателю: торги, оценщик, прямая продажа.

Привлечение лизингополучателя к выбору покупателя; прозрачность отчуждения как признак добросовестного поведения лизингодателя.

Реализация предмета лизинга в случае, если лизингополучатель уклоняется от его возврата и передачи для обращения взыскания.

Будет ли стоимость предмета лизинга являться достоверной по результатам его продажи, спустя полтора года после возврата, если ранее предмет лизинга выставлялся многократно на торги, но реализовать не удавалось по независящим от лизингодателя причинам?

Что является окончанием срока финансирования при отсутствии реализации изъятого предмета лизинга (дата изъятия или текущая дата расчета)?

До какого момента рассчитывается плата за финансирование: до момента возврата Лизингополучателем Лизингодателю предмета лизинга или до момента продажи Лизингодателем предмета лизинга?

Как реагировать на необоснованную задержку продажи предмета лизинга? И какую задержку можно признать необоснованной (например, в деле ВС РФ от 6.12.2017 г. № 305-ЭС17-12215 предмет лизинга возвращён 1.04, а реализован 21.09)?

Вправе ли лизингодатель, затягивая продажу предмета лизинга, передать его в аренду третьему лицу? Подлежат ли учету полученные арендные платежи в таком случае при расчете сальдо?

Тема №6
Лизинг как обеспечительная собственность. Залог предмета лизинга.

Аспекты, в которых работает обеспечительный характер собственности лизингодателя:

  • собственность автоматически переходит к лизингополучателю после погашения задолженности (основание – воля, изъявленная лизингодателем в при заключении договора лизинга);
  • собственность переходит и в том случае, если предмет лизинга продан третьему лицу (в этом аспекте покупатель этого предмета должен ориентироваться не на его стоимость, а на размер непогашенных лизинговых платежей);
  • передавая в залог предмет лизинга, лизингодатель фактически закладывает свои права требования в отношении непогашенных лизинговых платежей;
  • при гибели предмета лизинга интерес лизингодателя определяется не по стоимости вещи, а по размеру непогашенных лизинговых платежей.
Тема №7
Защита прав лизингополучателя при банкротстве лизингодателя. Участие лизингодателя в деле о банкротстве лизингополучателя.

Могут ли при расчете сальдо учитываться убытки и санкции за период до введения в отношении лизингополучателя процедуры банкротства?

Какие наступают последствия при возврате предмета лизинга лизингодателю по выкупному лизингу после введения в отношении лизингополучателя процедуры банкротства? Не являются ли действия сторон лизинга по определению сальдо по своему целевому смыслу зачетом? Не являются ли ничтожными действия сторон по определению сальдо в процедуре банкротства одного или обоих из сторон лизинга, учитывая запрет в законе на совершение зачета в ходе процедур банкротства?

Допустимо ли вовлечение в процедуру расчёта сальдо обязательств по нескольким договорам лизинга (анализ определения ВС РФ от 14.11.2017 N 306-ЭС17-5704)?

Как квалифицируется сумма сальдо встречных обязательств (рассчитанная с учетом неустойки и убытков) в деле о банкротстве в целях участия в собрании кредиторов (основной долг /разбивается на основной долг и санкции)?

Как поступать с процентами за пользование финансированием, спрятанными внутри лизинговых платежей? Продолжают ли они начисляться после введения первой процедуры банкротства лизингополучателя?

Как быть в случае, если в отношении должника введено конкурсное производство, договор лизинга расторгнут, но предмет лизинга не возвращен, соответственно, подвести сальдо невозможно? Если в такой ситуации пропущен срок на заявление требований в реестр, можно что-либо сделать?

Если сделка замены лизингополучателя оспаривается по банкротным основаниям как сделка в ущерб его кредиторам, каковы последствия выкупа предмета лизинга, в т.ч. если он уже произведён новым лизингополучателем?

Хочу стать слушателем семинара

Материалы для подготовки

1. Сергей Громов. Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга

2. Андрей Егоров. Договор выкупного лизинга. Правила игры от ВАС РФ

3. Алексей Никитин. Выкупной лизинг: семь проблем судебной практики

4. Андрей Егоров. Лизинг: аренда или финансирование?

5. Андрей Егоров. Лизинг: текущие проблемы метода сальдо

6. Определение ВС РФ к делу № А40-235720/2018

7. Алексей Никитин. Четыре вида требований из выкупного лизинга: как их квалифицировать

8. Сергей Громов. Приобретение и предоставление предмета лизинга. Какими должны быть диспозитивные нормы?

9. Андрей Егоров. Договор лизинга: теория и практика. Презентация

10. Павел Меньшенин. Договор сублизинга с правом выкупа. Как гарантированно получить имущество в собственность

11. Павел Меньшенин. Типичные споры по выкупному лизингу. Как решил ключевые вопросы ВАС РФ

12. Павел Меньшенин. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 14 июля 2009 г. № 5014/09

13. Павел Меньшенин. О выкупном лизинге

Процесс обучения

Пакеты и цены

Конечно, мне нужны эти знания